Вверх

Порядок рецензирования рукописей статей, представленных для публикации в научно-техническом журнале «Вестник Рязанского государственного радиотехнического университета»

1. Организация и порядок рецензирования

1.1. Рецензирование рукописей статей, представленных для публикации в тематических разделах научно-технического журнала «Вестник РГРТУ» организуется редакционной коллегией. Ответственность за качество рецензий и своевременность проведения рецензирования рукописей статей возлагается на ответственного секретаря и главного редактора журнала «Вестник РГРТУ».

1.2. Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве рецензентов могут привлекаться как члены редакционного совета и редакционной коллегии журнала, так и высококвалифицированные ученые и специалисты Рязанского государственного радиотехнического университета и других организаций и предприятий, обладающие глубокими профессиональными знаниями и опытом работы. по конкретному научному направлению, как правило, доктора наук, профессора. Рецензентом не может быть автор или соавтор рецензируемой работы.

1.3. Рецензирование рукописей статей является обязательным для преподавателей Рязанского государственного радиотехнического университета и учитывается в их индивидуальных планах. Оплата труда рецензентов, не являющихся сотрудниками университета, производится в соответствии с действующими правилами.

1.4. Редакция научно-технического журнала «Вестник РГРТУ» направляет авторам рецензии на поступившие материалы в электронном виде.

1.5. Рецензии на рукописи статей должны храниться в редакции журнала в течение трех лет со дня публикации статей и представляться по запросам экспертных советов ВАК РФ.

2. Требования к содержанию рецензии

2.1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала рукописи статьи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.

2.2. В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов.

  • Общий анализ научного уровня, терминологии, структуры статьи, актуальности темы.
  • Оценка подготовленности статьи к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов статьи.
  • Научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики.
  • Допустимость объема статьи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок). Целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме. Рекомендации относительно рационального сокращения объема (указать, за счет какого элемента статьи).
  • место рецензируемой работы среди других, уже напечатанных на подобную тему: что нового в ней или чем она отличается от них, не дублирует ли работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора (как в целом, так и частично).
  • Допущенные автором неточности и ошибки.

2.3. Рецензент должен дать рекомендации автору и издательству по улучшению рукописи. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней рукописи.

2.4. В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о статье в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее издания в той или иной тематической рубрике научного журнала «Вестник РГРТУ» по конкретному научному направлению, соответствующему номенклатуре научных специальностей, утвержденных ВАК РФ.

2.5. В случае отрицательной оценки рукописи в целом рецензент должен обосновать свои выводы особенно убедительно.

2.6. При письменном аргументированном несогласии авторов с отрицательными выводами рецензента, главный редактор и редакционная коллегия научно-технического журнала «Вестник РГРТУ» имеют право направить эту рукопись на повторное рецензирование одному или нескольким другим рецензентам.

2.7. В случае представления на рецензирование рукописи статьи, отражающей научные результаты на стыке нескольких научных направлений, решение о направлении на рецензирование принимает главный редактор или редакционная коллегия научно-технического журнала «Вестник РГРТУ».

 

Председатель редакционного Совета журнала «Вестник РГРТУ»

podpis 

 

В.С. ГУРОВ

 


 

Procedure for reviewing of article manuscripts submitted in order to be published in the scientific and technical journal

“Vestnik of Ryazan State Radio Engineering University”

 

1. Organization and procedure for reviewing

1.1. Reviewing of article manuscripts submitted in order to be published in the scientific and technical journal “Vestnik of RSREU” is organized by the editorial board. The representative for quality of reviews and timely reviewingof article manuscripts is an executive secretary and editor-in-chief of the journal “Vestnik of RSREU”.

1.2. Members of the editorial board and council, highly qualified scientists and specialists ofRyazan State Radio Engineering University and other organizations and enterprises with deep professional knowledge and experience of work according to the specified direction, as a rule, PhD, professors can be involved for reviewingof article manuscripts. Author or co-author of the reviewed paper cannot be a reviewer.

1.3. Reviewing of article manuscripts is obligatory for teachers of Ryazan State Radio Engineering University and taken into account into their individual plans. Remuneration of labor for reviewers not being staff of the University is executed according to the contemporary regulations.

1.4. Editorial staff of the scientific and technical journal “Vestnik of RSREU” sends authors reviews of submitted materials in electronic form.

1.5. Reviews of article manuscripts should be stored in the editorial office of the journal not less than 5 years from the day of publication and submitted under requests of the councils of experts of the State Commission for Academic Degrees and Titles of the Russian Federation.

 

2. Requirements to review content

2.1. Review should containa qualified analysis of the article manuscript material, its reasoned objective assessment and valid recommendations.

2.2. Following issues should be reported particularly in a review.

• Global analysis of the scientific level, terminology, article structure, theme urgency.

• Assessment of the article preparation for publication regarding language and style, correspondence to stated requirements for article material design.

• Scientific character of exposition, correspondence of methods, methodology, recommendations and research results used by the author to contemporary achievements of science and practice.

• Availability of the article volume in general and its separate elements (text, tables, figures, references). Suitability of tables, figures in the article and their correspondence to the theme. Recommendations regarding rational reduction of the article volume (to mention what element of the article).

• Place of the reviewed paper among other ones published before on the same theme: what is new and what is different, are not papers of other authors of this author published before duplicated (in general and in particular).

• Introduced errors and inaccuracies of the author.

2.3. Reviewer should provide recommendations to the author and editorial staff regarding improvement of the manuscript. Notes and suggestions of the reviewer should be objective and principal aimed at increase of the scientific and methodological level of the manuscript.

2.4.Concluding clause of the review should contain valid conclusions about the article in general and accurate recommendation on its publication reasonability in one or other thematic column of the scientific journal “Vestnik of RSREU” according to the particular scientific direction corresponding to the nomenclature of scientific specialties stated by the State Commission for Academic Degrees and Titles of the Russian Federation.

2.5. In the case of negative assessment of the manuscript, reviewer should substantiate conclusions more persuasively.

2.6. Under written well-reasoned difference of the author opinion with negative collusions of the reviewer, the editor-in-chief and editorial board of the scientific and technical journal “Vestnik of RSREU” are entitled to send this manuscript for the second reviewing to one and several other reviewers.

2.7. Editor-in-chief and editorial board of the scientific and technical journal “Vestnik of RSREU” make the decision on reviewing in the case if an article manuscript submitted for reviewing reflects scientific results of several scientific directions.

Chairman of the editorial council
Journal “Vestnik of RSREU”, Rector
 
V.S. Gurov
Editor-in-chief
Journal “Vestnik of RSREU”
Vice rector for research, RSREU
 
А.I. Taganov
Рязанский государственный радиотехнический университет - Порядок рецензирования научных статей